MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının 09.10.2006 tarihli ganyan bayi işletme sözleşmesine göre davalının işletici olarak 2007-2011 yıllarında davacının payını ödemediğinden bahisle şimdilik (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 10.000 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, duruşmalara gelmediği gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile 10.000 TL'nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının 2007-2011 yıllarında talep edebileceği miktarın 337.982 TL olduğu açıklanmıştır.
Davada, 10.000 TL miktarla sınırlı olmak üzere talepde bulunulduğuna göre mahkemece asıl alacak yönünden kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak, dava dilekçesinde yasal faiz talep edilmesine rağmen, mahkemece; avans faizi ile tahsiline karar verilmesi doğru değilse de bu hususun HUMK.nun 438/VII maddesinin 1.cümlesi gereğince düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yazılı bulunan "avans faizi" ibaresinin silinerek, yerine "yasal faizi" olarak yazılması suretiyle hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesinin son cümlesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 512.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy