MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/04/2013
NUMARASI : 2013/11-2013/250
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; taraflar evli olup, davacı eş ayrı yaşamda haklılık nedeniyle kendisi ve fiilen baktığı müşterek çocuk için nafaka talebinde bulunmuş olduğuna göre; mahiyeti itibariyle talep edilen nafakalar, tedbir nafakası niteliğindedir.(TMK. md.197) Buna göre, mahkemece; hüküm altına alınan nafakaların “yardım” ve “iştirak” nafakası olarak nitelendirilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, kanuna uygun olmayan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2 nci bendinde yer alan “... yardım” ifadesi ile 3 ncü bendinde yer alan "...iştirak..." ifadesinin çıkartılarak yerlerine ayrı ayrı "tedbir" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK'nun 438'nci maddesinin 7 nci bendi uyarınca, 0.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy