MAHKEMESİ : SAMSUN 2. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2011/584-2013/267
Taraflar arasında görülen eşya alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; davalıya karşı müvekkilinin boşanma davası açtığını, davanın derdest olduğunu, evlenirken müvekkilinin dilekçede belirtmiş olduğu ve bizzat parasını ödeyerek aldığı eşyalar ile 3.000 TL nakit parasının davalı eşi tarafından alınarak götürüldüğünü belirterek, davalı tarafından götürülen eşyaların ve 3.000 TL'nin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde eşyaların toplam değeri 20.562,30 TL ve 3.000 TL para ile birlikte toplam 23,562,30 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece;"...davalı A... 09/10/2012 tarihli duruşmada; davacının talep ettiği çocuk odasını birlikte aldıklarını, fakat faturasını davacının ödediğini, yine 2 adet plastik balkon sandalyesini eşyaları götürürken taşıyan şahsın getirdiğini, davacıya iade edebileceğini belirtmiş, davacı vekili 21/10/2012 tarihli cevap dilekçesinde; 3 adet avizenin müvekkili tarafından götürüldüğünü, birlikte alınmış olmasına rağmen davacıya iade olunabileceğini beyan etmiştir. Davacının, çocuk odası takımı, 3 adet avize ve 2 adet plastik balkon sandalyesine ilişkin (iade edebileceği, çocuk odası takımının tamamını davacının ödediği) beyanı dikkate alınarak bu eşyaların aynen davalıdan alınarak davacıya iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde tespit edilen bedellerinin tazminine karar verilmesi gerekmiştir. Toplanan deliller neticesinde talep edilen diğer eşyaların ve paranın davacıya ait olduğu ve davalı tarafta kaldığı, davalı tarafça alınıp götürüldüğü sübut bulmamış olup, davacı taraf bu hususta davalıya yemin teklif etmediğinden bu eşyalar ve paralarla ilgili davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.'' gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, 1 adet çocuk odası takımı ( bir adet krem kahve dört kapaklı dolap 900,80 TL, bir adet kahve çekmeceli karyola 690,58 TL, bir adet krem kahve şifonyer 438,83 TL, bir adet 90-180 zümrüt yatak standart 115,47 TL, bir adet krem kahve oyuncak sandığı 129,34 TL ), 3 adet avize 126.39 TL, iki adet plastik balkon sandalyesi 49 TL nin aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedellerinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin bütün, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davaya konu eşyalardan çocuk odası takımının, evlilik birliğinin devamı sırasında, 2010 doğumlu müşterek çocuğun kullanımı için alındığı, taraflar arasındaki boşanma davası sonucunda velayeti davalıya verilen müşterek çocuğun ihtiyacı için halen kullanıldığı, dolayısıyla bu eşyanın çocuğun kişisel malı olduğu anlaşılmakta olup, bu nedenle, çocuk odası takımının davacının kişisel malı olamayacağı hususu gözetilmeden, mahkemece, yanılgılı değerlendirme ile çocuk odası takımı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy