MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 24.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2013/150-2013/186
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, miras bırakan tarafından yapılan 09/07/1997 tarih 36203 yevmiye numaralı vasiyetname ile taşınmazlarını davacı ve davalılara bıraktığı, daha sonra Beşiktaş 5.Noterliği'nin 25/11/2001 tarihli düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile de 265,00 m2'lik davacılara bıraktığı kısmı (yığma bir kat bir daireyi) F.. A..'a 60.000 TL'ye satmayı vaad ettiği, aynı taşınmazı hem vasiyet ettiğini hem de satışını yaptığını, yapılan vasiyetnamenin tamamen kendi iradesi dışında yapıldığından usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı E.. A.. 17/03/2011 tarihli duruşmada, davayı kabul ettiğini beyan etmiş, ancak daha sonraki beyanlarında ise davanın reddini istemiştir.
Davalı M.. A.. davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı F.. A..'ın davasının 09/05/2012 tarihinde işlemden kaldırıldığı 3 ay içinde yenilemediği görüldüğünden HMK 150/3 maddesi gereğince davacı F.. A.. yönünden davanın açılmamış sayılmasına; diğer davacıların açtığı davanın davalılardan E.. A..'ın 17/03/2011 tarihinde davayı kabul ettiğini bildirdiğinden kabul nedeniyle davanın kabulüne, bu davalı yönünden 09/07/1997 tarihli 36203 yevmiye nolu vasiyetnamenin geçersizliğine, diğer davalı Menderes yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, İstanbul, Kartal, Başıbüyük Mah. ... pafta, .. ada, .. parsel sayılı .. m2'lik taşınmazdaki yığma bir kat bir dairenin hem vasiyete konu olduğu hem de satışının yapıldığı görülmekle bu kısım yönünden vasiyetin geçersizliğine, karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı Menderes tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava dilekçesinde; vasiyetnamenin saklı payları zedelediği ileri sürüldüğüne göre böyle bir iddia tenkis istemini de içermektedir. Mahkemece, davacıların tenkis istemi hakkında iddia ve savunma doğrultusunda deliller toplanarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, tenkis istemi hakkında eksik incelemeye karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy