MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 117.maddesi (818 sayılı B.K.'nun 101/1.md) uyarınca, muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Somut olayda, davacı şirket tarafından davaya konu alacağın ödenmesi için davalıya ödeme ihtarında bulunulduğu ve davalı Belediyenin 23.02.2005 tarihli yazısı ile davaya konu borcu ödemeyeceğini davacı şirkete bildirdiği anlaşılmakta olup, bu nedenle temerrüt faizinin öğrenme tarihi olan 23.02.2005 tarihinden başlatılması gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün birinci fıkrasında yer alan "dava tarihinden itibaren'' ifadesinin karar metninden çıkartılarak yerine "temerrüt tarihi olan 23.02.2005 tarihinden itibaren" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 0,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.