MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2010/334-2013/151
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili ve davalı M.. P.. tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava; abone olmayan davalılar aleyhine kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilen faturanın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Davalılardan M.. vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu daireyi 08.01.2004 tarihinde kiraladıklarını, aboneliği üzerine almak için müracaat etmesine rağmen davalı şirket tarafından önceki aboneye ait borç olduğundan bahisle aboneliğin yapılmadığını, davalıların da üst kat komşularının prizinden seyyar kablo çekerek elektrik kullandıklarını, fatura bedelini de komşuları ile ortak ödediklerini, tutanağa konu olan sayacı hiçbir şekilde kullanmadıklarını, ayrıca davalının 2004 yılının Eylül ayında askere gittiğini, tutanak tarihinde (15.10.2004) dairede bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davalı İ.. P.. hakkındaki dava davacı tarafça atiye terk edildiğinden bu davalı hakkında karar tesisine yer olmadığına, davalı M.. P.. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile takibin rapor doğrultusunda 8.519,80-TL asıl alacak, 4.566,61-TL işlemiş faiz, 821,99-TL işlemiş faizin KDV'si üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren kademeli reeskont faizi uygulanmasına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan Murat vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kaçak tutanağının düzenlendiği tarihte (15.10.2004) yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15.maddesine Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak; tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme, yöntemleri ile diğer usul ve esaslar, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve Kurul onayı ile uygulamaya konulacağı belirtilmiş, bu kapsamda hazırlanan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumun'un hazırladığı 622 sayılı Kurul kararı ile de kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak kaçak tahakkukunda esas alınacak unsurlar belirlenmiştir.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında; fatura kapsamının aynen kabul edildiği, yukarıda belirtilen yönetmelik ve kurul kararı çerçevesinde özellikle kaçak kullanım süresi, tüketim miktarı hesabı ve tahakkukun yerinde olup olmadığının irdelenmediği görülmektedir.
O halde mahkemece yapılacak iş, davaya konu olan kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturanın yerinde olup olmadığı hususunda Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve 622 sayılı Kurul Kararı dikkate alınarak rapor hazırlamak üzere dosyanın yeniden uzman bir bilirkişiye tevdi ile varılacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy