MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde şimdilik 10.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL. ecrimisilin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ıslah ile arttırılan 12.187 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; HUMK'nun 74.maddesi uyarınca hakim iki tarafın iddia ve savunması ile bağlı olup, talepten fazlaya, yada talepten başka bir şeye karar veremez.
Somut olayda, davacı taraf gerek dava dilekçesinde, gerekse de ıslah dilekçesinde, alacağın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmediği halde, mahkemece alacağın faizinin de tahsiline karar verilmiştir.
Öyle ise mahkemece, bu ilkeler gözetilerek, faize ilişkin karar verilmemesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy