MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 4. ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2012/487-2013/148
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, mahkemece davalılardan M.. Ç.. hakkındaki dava hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedildiğine göre, vekille temsil edilen davalı yararına hüküm tarihindeki AAÜ Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kanuna aykırı olan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, davacı vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasındaki davalı M.. Ç.. lehine vekalet ücretine ilişkin 6.bendinde yer alan ''... red edilen değer üzerinden hesaplanan 11.250,00 TL vekalet ücretinin...'' ifadesinin çıkartılarak yerine ''1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin'' ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.938.75 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy