MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak, davalılar aleyhine ayrı ayrı açılan ve yargılama aşamasında birleştirilen her iki dava hakkında da red kararı verilmesine rağmen, davalılar lehine A.A.Ü.T' sinin 8. md. gereğince reddedilen her dava için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu husus doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 7. bendinde yazılı bulunan "Davalılar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden halen yürürlükteki AAÜT'sine göre hesap edilen 1.860,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine "Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden halen yürülükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 1.860,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a, 1.860,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 0.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy