MAHKEMESİ : ANKARA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2012/164-2013/283
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin benzin istasyonunda 751516 abone numarası ile davalı kurumun abonesi olduğunu, 13/06/2011 tarihli tutanak ile 15.728,40 TL ceza tahakkuk ettirildiğini, 07/10/2011 tarihinde 16.180,00 TL olarak ödendiğini, ancak tahakkukun haksız olduğunu, oto yıkamada kullanılan bıcı bıcı makinasının suyunun sayaçtan geçtiğini, ancak tesisatçı tarafından yapılan tazyik tabancası su tesisatının sayaçtan önce bağlandığının farkında olmadıklarını, tazyik tabancası ile kullanılan suyun 100m3/ay olarak alınması gerekirken 250m3/ay su tüketimi üzerinden hesaplama yapıldığını idida ederek, 116.180,00 TL olarak tahsil edilen cezanın iptaline ve yeniden yapılacak hesaplama sonucunda fazla tahsil edilen kısmın davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hükme esas alınan 28/11/2012 tarihli bilirkişi raporunda; "ASKİ Yönetim Kurulunun 104 sayılı kararında; bir ve iki tabancası olan oto yıkama işyerlerinde aylık 100 m3 su sarfedileceği kabul edildiğinden davacının 185 günlük sürede 617 m3 atık su deşarj edebileceği, kaçak atık su bedelinin ödendiği 07/10/2011 tarihi itibariyle davacının 4.750,90 TL atık su bedeli, 139,42 TL işlemiş faiz toplamı 4.890,32 TL atık su bedelinden sorumlu tutulabileceğini 11.289,68 TL'nin istirdadı gerektiği" bildirilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 11.289,68 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosyada mevcut 13.06.2011 tarihli "Kaçak atıksu uzaklaştırma tutanağı"nın incelenmesinden, "Sayaçtan önce, tazyik pompası ve araçların bıcıbıcıdan çıktıktan sonra durulama suyundaki çeşme sayaca girmeden kaçak atık su kullanıldığı" tespit edilmiştir.
A.. M..nce yayınlanan “Tarifeler Yönetmeliği”nin 23.maddesi hükmünde, su abonesi olmayan fakat kanalizasyondan yararlanan işyerleri su tüketip kirleteceklerinden atık su bedeline esas olarak; işyerinde çalışan insan sayısı ve işyerinin özellikleri ile emsal işyerlerinin su tüketimleri dikkate alınarak tüketecekleri su miktarı bulunarak, yürürlükteki tarifeye göre tahakkuk ve tahsilatı yapılacağı, 55.maddesinin (a) bendinde, kaçak su kullanan işyeri veya sanayi ise süre bakımından yukarıdaki esasa göre 44. maddeye göre saptanacak ortalama aylık tüketimin saptama tarihindeki işyeri tarifesinin üç katı cezası ile birlikte tahsil edileceği, bu maddenin yollamada bulunduğu 44. madde hükmünde de, güvence bedelinin hesaplanmasına esas su bedelinin, işyerinin ve sanayinin büyüklüğü, çalışan personel sayısı ve üretimde suyun rolü dikkate alınarak, Büyük Ankara İçme Kullanma ve Endüstri Suyu Projesi’nin kabul ettiği kişi başına su tüketim miktarı baz alınarak su tüketileceği varsayılarak belirleneceği açıklanmıştır.
Somut olaya gelince; davacının akaryakıt istasyonu ve oto yıkama servisi olarak faaliyette bulunduğu, oto yıkama bölümünde kaçak atık su kullanıldığı gerekçesi ile tutanak düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Kaçak su bedelinin yukarıda açıklanan yönetmelikte açıklanan yönteme göre, kaçak su kullanan birimin türüne, niteliklerine ve çalışan kişi sayısına göre belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki mahkemece keşif yapılmış olmasına rağmen, işyerinin büyüklüğü, çalışan personel sayısı ve üretimde suyun rolü, emsal işyeri tüketimleri, günde kaç aracın yıkandığı veya yıkanabileceği araştırılmamış, taraf beyanları ve yönetim kurulu kararındaki değerler dikkate alınarak hüküm kurulmuştur.
Öyle ise mahkemece, mahalline keşif yapılarak, davacıya ait oto yıkamada günde kaç aracın yıkandığı, kaç adet tazyikli su tabancasının bulunduğu, işyerinin büyüklüğü, çalışan personel sayısı, işyeri faaliyetinin yürütülmesindeki suyun rolü gibi unsurlar dikkate alınmak suretiyle işyerinde yıkama işinde kullanılacak aylık ortalama su ve atık su miktarı ve bulunacak atık su miktarına göre de davacıdan istenebilecek atık su bedelinin hesaplanması konusunda uzman olan mühendis bir bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınmasından sonra yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy