MAHKEMESİ : KUMLUCA 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/04/2013
NUMARASI : 2011/487-2013/218
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesi ile; Antalya İli Kumluca ilçesi Erentepe Köyünde çıkan ve bir hektar orman alanının yanması ile sonuçlanan orman yangınının davalılardan Akdeniz Elektrik dağıtım AŞ.'ye ait enerji nakil hattındaki direğin fincanından kıvılcım çıkması sonucu meydana geldiğini, davalılardan O.. Ö..'ün AKEDAŞ ilçe şefi olduğunu, bu nedenle her iki davalının bu olayda kusurlu olduğunu belirterek, bu olay nedeniyle meydana gelen zarar ve masraflar toplamı 120.153,71 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı AKEDAŞ vekili; yangının kendi tesislerinden çıkmadığını, yangından 22 gün önce hattın bakımlarının ve çevre temizliğinin yapıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı O.. Ö..'e usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde herhangi bir cevap layihası ibraz kılmamıştır.
Yerel mahkemece; elektrik hattının bakımlarının zamanında yapıldığı, muhafazasında kusurlu davranıldığına ve yangının elektrik hattından çıktığına ilişkin ikna edici kanıt bulunmadığından davanın reddine hükmolunmuş; sözkonusu hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur.
İş bu yargılama dosyasına dayanak tespit dosyasında yer alan bilirkişi raporunda; yangının oluşmaması için hat güzergahının yeterince makilerden ve kendiliğinden yetişip büyüyen orman ağaçlarından arındırılmadığı, izalatörlerin yeni değiştirildiğinin anlaşıldığı, bu değiştirme işleminin yapılmasının nedeninin izalötörlerin harab olması olduğu, bu harabiyet esnasında meydana gelen ark ile aşağıya düşen kor parçalarının yerdeki kuru yaprakları tutuşturarak yangına neden olduğu hususu belirtilmiştir.
Tazminata dayanak orman yangınına ilişkin Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/2101 soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; sözkonusu orman yangını nedeniyle davalılardan O.. Ö.. hakkında soruşturma yapıldığı, sözkonusu yangının çıkış sebebine ilişkin tanzim kılınan 28/11/2011 tarihli raporda yangının enerji nakil hattındaki kıvılcımlanma nedeni ile değil yangın söndürmek için havadan dökülen kimyasal madde ya da suyun kıvılcımlanmadan kaynaklandığının belirtildiği sözkonusu rapora istinaden AKEDAŞ ilçe teknikeri O.. Ö.. hakkında takipsizlik kararı verildiği, karara Orman İdaresi tarafından itiraz edildiği, itirazın reddedildiği, böylece takipsizlik kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Esas itibariyle yerel mahkemece; hazırlık tahkikatı dosyasında yer alan yangının enerji nakil hattındaki kıvılcımlanma nedeni ile değil, yangın söndürmek için havadan dökülen kimyasal madde ya da suyun kıvılcımlanmaya neden olduğu kanaatini içeren rapora dayalı olarak hüküm tesisi cihetine gidilmiştir. Yukarıda da ifade olunduğu üzere; tespit dosyasında alınan bilirkişi raporuyla; hazırlık tahkikatı dosyasında alınan raporlar yangının çıkış nedenine ilişkin çelişkiler içermektedir.
Bu durumda mahkemece, dosyanın alanında uzman üçlü bilirkişi heyetine tevdiiyle her iki raporu değerlendiren, tartışan, itiraz noktaları üzerinde yeterince duran, çelişkiyi giderici ve denetime elverişli yeni bir rapor alınması ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.