MAHKEMESİ : BİSMİL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/12/2012
NUMARASI : 2012/15-2012/654
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacının sulama yolu ile .. İlçesi .. Köyü .. mezrasında 2011 yılı içinde 130, 133, 135 nolu parsellerde mısır ekimi yaptığını, mısır sulamasını trafodan elde ettiği su ile karşıladığını, fakat sezon içinde sürekli olarak davalı kurumun sorumluluğunda olan elektrik akımının sebep olduğu dalgıç pompa yanması nedeni ile elde edilebilecek üründe sulama yetersizliğine bağlı olarak büyük verim kaybı oluştuğunu, kaybın sulama yetersizliğine bağlı olduğuna ilişkin olarak 2011/52 D.İş sayılı tespit dosyasının mevcut olduğunu, bu sebeple ürünün sulanması gereken zamanda sulanamadığını ve bu durumun üründe verim kaybına sebep olduğunu, davalı kurumun gerekli özeni ve ihtimamı göstermediği yani gerekli bakımı ve onarımı yapmadığı için ağır ihmal sonucu davacının zararına sebep olduğunu, iş bu nedenlerden dolayı bu davayı açma gereği doğduğunu beyanla anılan nedenlerden ötürü, davanın kabulü ile davalı tarafın 14.500,00 TL tazminata dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmolunmasını, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava konusu olayın meydana gelmesinde müvekkili kuruma atfı kabil bir kusurun olmadığını, söz konusu olayda elektrik enerjisi alan abonenin kullandığı elektriğin kompanze edilmesi için gerekli tedbirleri almadığının ortada olduğunu, ayrıca söz konusu olayın elektrik kullanıcılarının aşırı elektrik tüketimleri ve kaçak elektrik kullanımı nedeniyle enerji nakil hatlarının aşırı yüklenmesi nedeniyle meydana geldiğini, müvekkilinin büyük bir coğrafı alanda tehlikeli ve bir o kadar zor kamu hizmetini ifa ettiğini, müvekkilinin aşırı elektrik kullanımı ve kaçak elektrik kullanımı nedeniyle sadece kendi işletme olanaklarıyla bu tür olayları önlemesinin mümkün olmadığını, olayda ayrıca davacının da hasarın oluşumunda müterafik kusuru olduğunun ortada olduğunu, öncelikle davacı tarafın ağır kusurlu halinin gözetilmesini, mahkeme aksi kanaat de ise Borçlar Yasası'nın 43 ve 44.maddeleri birbirlerini tamamlayan hükümleri çerçevesinde olayın ele alınıp zararın artmasında davacı tarafın muterafik kusurunun olduğunun gözönünde bulundurulması gerektiğini, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddini talep etmiştir .
Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
1-)Yerel mahkemece bilirkişi raporuna ve hükme dayanak yapılan tespit dosyasında davacı tarafından niza konusu dalgıç pompasıyla sulandığı beyan olunan taşınmazların mülkiyet ve zilyetlik durumuna ilişkin herhangi bir araştırma yapılmamıştır. İlgili taşınmazlar yönünden tapu kaydı, ÇKS (Çiftçi Kayıt Sistemi) kaydı veya herhangi bir kira sözleşmesi aranmaksızın salt davacının beyanları doğrultusunda tespit yapılmış, bu itibarla eksik inceleme ve araştırmaya dayalı tespit dosyası doğrultusunda bilirkişi raporu tanzimi cihetine gidilmiş, ilgi bilirkişi raporu davanın kabulüne yönelik mahkeme kararına dayanak yapılmıştır
2-)Ayrıca, elektrik gerilim hatlarındaki dalgalanmalar nedeniyle dalgıç pompaların yanması neticesinde sulama yapılamayan arazide meydana gelen zarar iddiasına karşılık, davacının dava konusu edilen taşınmazını yanan dalgıç pompası dışında başka bir şekilde sulama imkanının ya da yandığı iddia edilen dalgıç pompasının tamir edilerek veya yenisi takılarak kullanma olanağının bulunup bulunmadığı, dalgıç pompasının tamir süreci de araştırılarak sonucu dairesinde karar ittihazı ciheti gerekirken, mahkemece açıklanan olgular gözetilmeyerek, hüküm tesisine elverişli olmayan eksik inceleme ve araştırmaya dayalı bilirkişi raporlarına dayanarak, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.