MAHKEMESİ: VİRANŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/07/2013
NUMARASI: 2012/205-2013/385
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dilekçesinde; davacının abonesiz kuyusunun olmadığının bu nedenle borçlu bulunmadığının tespitine, bu talebin reddi halinde 150.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; kısa kararda "davanın kabulüne" karar verilmiş olmasına karşın, gerekçeli kararda" davanın kabulü ile davacının davalıya davalı tarafından 18.08.2010 tarih 66660 seri numaralı kaçak tespit tutanağına istinaden düzenlenen son ödeme tarihi 31.08.2010 olan 72.318,17 TL'lik fatura gereğince borçlu olmadığının tespitine" ilişkin hüküm kurulmuştur.
Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.
10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.
Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy