MAHKEMESİ : ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2012/624-2013/674
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı abonenin kullandığı enerji bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13/a maddesinde; sayaca müdahale edilmesinin kaçak kullanım olduğu belirtilmiştir.
25/11/2011 tarihli Sayaç ve Ölçü Trafoları Değiştirme Protokolünde sayacın değiştirildiği, mühürlendiği, sökülen sayacın sayaç ayar sonucuna sevk edildiği, sökülen sayacın incelendiği Sayaç Ayar Raporunda ise gerilim bobin kablosunun kesildiği, eklendiği, Bakanlık mühürlerinin 2000 model, saatin 2004 model olduğu, mühürlerin sahte ve kaçak olduğu açıklanmıştır.
Davacının icra takibine konu ettiği enerji bedeli ise 2011/1, 5, 6, 9, dönemlerine aittir, diğer bir deyiş ile 25/11/2011 tarihinde sökülerek sayaç ayar raporuna sevk edilen sayacın kaydettiği döneme aittir.
Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporunda endeks faturalandırılmasında kullanılan endeksörün geriye doğru bir endeks sayımının olmayacağını varsayacağı belirtilerek, endeks bazında dönemsel ve sayaç değişikliğinden sonraki tüketim analizleri yapılmıştır. Bilirkişi raporunda anılan Sayaç Ayar Raporu incelenmediği gibi rapora taraf vekilleri itiraz etmiştir.
Somut olayda, borca konu edilen dönemde tüketimi kaydetmiş olan sayacın kontrol edildiği Sayaç Ayar Raporu bilirkişi tarafından incelenmemiş, taraf vekilleri, hükme esas alınan bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece taraf vekillerinin itirazlarının ilgili kanun ve yönetmelikler çerçevesinde değerlendirilmesi ve bilirkişinin Sayaç Ayar Raporunu incelemesi yönünden ek rapor alınması ve gerektiğinde yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.