Davacı Maliye Hazinesi ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair ... (.....) Asliye ... Mahkemesinden verilen ....02.2012 günlü ve 2011/485 E.-2012/142 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 27.09.2012 günlü ve 2012/13286 E.-2012/20032 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı (...) vekili dilekçesinde; mülkiyeti davacı Hazineye ait olan 1086 Ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan gecekondusu nedeniyle, davalının hak sahibi kabul edilerek kendisine 2981 sayılı Yasa gereğince tapu tahsis belgesi verildiğini, bilahare imar ıslah planı uyarınca oluşturulan 2100 Ada ... Parselin tahsis belgesine istinaden belediyece davalıya satıldığını, davalının ise bu taşınmazı 28.09.2001 tarihinde ....bir kişiye satıp mülkiyetini devrettiğini, ancak yapılan araştırmada davalının hak sahibi olma koşullarını taşımadığının anlaşıldığını ve bu nedenle tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini, bu durumda davalının bu parseldeki mülkiyet kazanımının yasal dayanaktan yoksun hale geldiğini ileri sürerek; sebepsiz kazanımı olan 100.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davalının çekişmeli taşınmazı bedelini ödemek suretiyle dava dışı belediyeden iyiniyetle satın aldığı, davacının dava açmakta da hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairemizin ....09.2010 gün ve 2010/12425 E. 2010/14838 K sayılı ilamıyla; “...Hak sahiplerine 2981 sayılı yasanın .../c maddesi gereğince dağıtılmak üzere ... tarafından bedelsiz olarak belediyeye devredilen taşınmazın ilk maliki olan hazinenin bu davayı açabileceği, tahsis belgesinin iptal edilmesiyle hukuki işlemin dayanağının kalmadığı, ancak taşınmazın ....kişiye satıldığı, davalının taşınmazı ....kişiye satmış olmakla satış bedeli kadar zenginleştiği, davanın BK 62.maddesinden kaynaklandığı, bu durumda davalının taşınmaza malik olmadığı koşulu gerçekleştiğinden davanın reddinin doğru görülmediği belirtilerek” bozulmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak davalının ....kişiye satışına ilişkin tapu akit tablosundaki bedel olan ....527,75 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 27.09.2012 gün ve 2012/13286 E. 20032 K.sayılı ilamıyla; “…Ancak, davalı taşınmazı 28.09.2001 tarihinde belediyeye ....527,75 TL bedel ödeyerek satın almış, aynı tarihte ve aynı bedelle ....kişiye satmıştır.
.
Bu durumda mahkemece; davalıya tahsise ilişkin tahsis belgesinin iptal edilmesi ile hukuki işlemin dayanağı kalmadığından, davalı adına yapılan tescil, yolsuz tescil haline geldiği ve davalının taşınmazı iade ile yükümlü olduğu ancak; geçerli hukuki sebeple malik olmadığı taşınmazı ....kişiye devretmekle taşınmazın rayiç bedelini hak sahibi malike ödemekle yükümlü hale gelmiş olup, ....kişiye satış tarihindeki rayiç bedel belirlenerek bu bedele hükmedilmesi gerekirken, yukarıda yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmuş, bu ilama karşı davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Davalı vekilinin sair karar düzeltme talepleri yerinde olmadığından reddine,
Ancak, dava konusu 48 adet imar parselinin 2981 sayılı Yasanın .../c maddesine göre hak sahiplerine dağıtılmak üzere, ... tarafından bedelsiz olarak Belediyeye devredildiği, davalının da Belediyeden bu taşınmazı satın aldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Daha sonra, bu yerin davalı tarafından tütün damı ve bağ evi olarak amaç dışı kullanıldığının belirlenmesi nedeniyle 2981 sayılı yasanın .... maddesi gereğince davalı adına düzenlenen tapu tahsis belgesi iptal edilmiş, bu kararın iptaline karşı davalı tarafından idari yargıda açılan dava reddedilerek 04.....2008 tarihinde kesinleşmiştir.
Kesinleşen bu karar ile; yasal koşulları taşımaması nedeniyle hak sahibi olmadığı halde, yasal düzenlemeler ve satış koşullarına uygun düşmeyen beyanı ile taşınmazın davalıya satışının yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı adına yapılan bu satışın yasal koşulları taşımadığı, adına olan tapu tahsis belgesinin iptal edilmesiyle ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, davalı yanıltıcı beyanı ile adına tapu tahsis belgesi düzenlenmesini sağladığından iyiniyetli olarak kabul edilemez.
Ne var ki, davalı taşınmaz için belirlenen bedel olan ....527,45 TL yi satış ile görevlendirilen dava dışı belediyeye ödeyerek taşınmazı satın almıştır. Bu nedenle, taşınmazın mülkiyetini nakletmesi nedeniyle elde ettiği gerçek ve güncel bedeli (rayiç değeri) iade etmekle mükellef bulunan davalının ödeyeceği bu miktardan, dava dışı belediyeye ödemiş bulunduğu satış bedelinin mahsup edilmesi gerekir. Aksi düşünce, davalının aynı taşınmaz için iki ayrı bedel ödemesi sonucunu doğuracağından beraberinde davalının fakirleşmesi de gündeme gelecektir.
Hal böyle olunca, mahkemece; davacı hazinenin gerçek ve güncel müspet zararının (rayiç değerin) bilirkişi marifetiyle araştırılıp tespit edildikten sonra, davalının ödediği satış bedelinin güncellenmeden (ödediği miktar kadar) tespit edilen rayiç değerden mahsup edilmesi suretiyle ortaya çıkacak miktara hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
.
Bu itibarla; mahkeme kararının, yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulması gerekirken, zuhulen değişik gerekçe ile bozulduğu anlaşıldığından, davalı tarafın bu yöne ilişen karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 27.09.2012 gün ve 2012/13286 E. 20032 K.sayılı bozma ilamının kaldırılmasına ve mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 01.04.2013 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy