MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, ayrı yaşama hakkına dayalı olarak davacı eş lehine aylık 500 TL nafakaya hükmedilmesi talep edilmiştir.
Mahkemece; dava açıldıktan sonra yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 120/2. maddesi gereğince 50 TL gider avansının iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılmasının 18.04.2012 tarihli celsede davacı vekiline ihtar edilmesine rağmen, verilen kesin süre sonunda gider avansının yatırılmadığı gerekçe gösterilerek HMK 120 ve 115. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olaya bakıldığında; Aile Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp görülmekte olan bu dava, 1086 sayılı HUMK. nun yürürlükte bulunduğu 11.10.2010 tarihinde açılmıştır. 6100 sayılı HMK. nun yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihi itibari ile davanın ilk aşaması olan dilekçeler aşamasının tamamlandığı ve “gider avansı ile ilgili olarak eksik yatırılan avansın iki hafta içinde ikmal edilmesi için kesin süre verilmesine” ilişkin ara kararın verildiği 18.04.2012 tarihi itibari ile tahkikat aşamasına geçilerek tarafların delillerinin toplanıldığı, dosya kapsamından anlaşıldığı gibi mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda; gerek 6100 sayılı HMK. nun 120 maddesi, gerekse Hukuk Muhakemeleri Kanunu Uygulama Yönetmeliğinin 45. maddesindeki düzenlemelere göre; tarifede sayılan gider avanslarının dava dilekçesi ile davanın açılması sırasında mahkeme veznesine yatırılması gereken gider olması, dilekçeler aşamasının tamamlanmış bulunması ve HMK. nun 448 maddesi uyarınca 6100 Sayılı HMK. Hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal yürürlüğe girecek olması karşısında, davacı yönünden HMK. nun 120. maddesinin uygulanması mümkün değildir (HGK. nun 12.12.2012 gün ve 2012/9–1170 E. 2012/1172 K. sayılı ilamı).
Hal böyle olunca, mahkemece; 1086 sayılı HUMK. nun yürürlükte olduğu 01.10.2011 tarihinden önceki dönemde açılan bu davada işin esasının incelenmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinde “diğer iş ve işlemler” için öngörülen gider avansının istenilmesi ve buna bağlı olarak davanın usulden reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy