MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dilekçesinde; konutuna su aboneliği alabilmek amacıyla davalı kuruma müracaat ettiğini, kanal katılım ve şebeke bedeli adı altında 1.842 TL davalı kuruma ödemede bulunduğunu,fazladan yaptığı 1.539,49 TL'nin davalı kurumdan faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı kurum,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davaya konu binanın toplu konut alanı içinde kaldığı gerekçe gösterilerek ,davanın kısmen kabulü ile 1830 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 26.maddesinin 1.fıkrasında; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü yer almaktadır.
Yasanın bu açık hükmünden de anlaşılacağı üzere hâkim, iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başkasına hükmedemez.
Somut olayda; davacı kanal katılım payı ve şebeke bedeli olarak davalı kuruma 1.842 TL ödemede bulunduğunu,davalı kuruma fazladan yaptığı 1.539,49 TL ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Mahkemece; talep 1.539,49 TL olmasına rağmen taleple bağlılık kuralı gözardı edilerek 1.830 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy