Davacı ... Reidy ile davalılar ... vs. aralarındaki alacak davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/06/2012 günlü ve 2010/785 E. -2012/618 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 11.12.2012 günlü ve 2012/21001 E. - 2012/25474 K. sayılı ilama karşı davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesi ile; İngiliz uyruklu davacı müvekkilinin, davalı satıc... 08.09.2005 tarihinde harici gayrimenkul satım sözleşmesi ile ... mevkiinde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan 2 nolu meskeni (34.000 Euro'ya) satın aldığını; ancak, tapusunun devredilmediğini ileri sürerek; ödemiş oldukları 34.000 Euro'nun 12.09.2005 tarihinden itibaren yabancı paralara işletilecek en yüksek faizle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; müvekkilinin sözleşmenin imzalandığı tarihte 71 yaşında olup, emlakçıya güvenerek, içeriğini okumadan sözleşmeyi imzaladığını; emlakçıya bir ödeme yapılmışsa da müvekkiline verilmediğini savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 33.949,90 Euro'nun dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; davalı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce onanmış, davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükmedilen yabancı para alacağı için; “fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden olmak ve dava tarihinden itibaren yabancı paraya uygulanacak ... Bankasının uygulandığı en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline dair hüküm kurulması gerekirken, 33.949,90 Euro'nun dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişen karar düzeltme talebinin kabulü ile,
Dairemize ait 11.12.2012 tarihli 2012/21001 E. - 2012/25474 K. sayılı “Onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün ikinci bendindeki “33.949,90 Euro'nun dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine” sözlerinin çıkartılarak yerine “33.949,90 Euro'nun fili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden olmak ve dava tarihinden itibaren yabancı paraya uygulanacak ... Bankasının belirlediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine” sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
-----
Full & Egal Universal Law Academy