MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen alacağın davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kalan kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve mahkemenin 2003/750 Esas, 2007/171 Karar sayılı hükmünün 2.fıkrasında yer alan “31.03.2006 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen ... elektrik tesisatı gibi gereçlerin aynen iadesi mümkün olanların davacıya iadelerine olmadığı takdirde bedellerinin davalılardan alınıp davacıya verilmesi şeklinde kurulan hükümde belirtilen ve Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 06.03.2012 tarih ve 2011/2119 Esas,2012/5439 Karar sayılı bozma ilamı dışında kalmakla kesinleşen kısımlar yönünden , mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.093,55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy