MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen abonelik sözleşmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dilekçesinde; ... ili, ........... İlçesi, ........ Mahallesi, 322 Ada, ... parsel, .... Sok. No:.../(...) numarada bulunan taşınmazın sahibi olduğunu, bağımsız bölüme su aboneliği yapılması için ...’ye müracaat ettiğini, müteahhidin yapı denetim şirketine borcu olması ve iskan alınmaması nedeniyle şirketin, statik raporu kat maliklerine vermediğini, su parasını inşaat suyu kullanım ücreti tarifesinden ödediklerini, ayrıca binanın elektrik doğalgaz ve telefon abonelikleri de bulunduğunu belirterek su aboneliğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu yerde inşaat aboneliği kapatılmadığından ferdi aboneliğe geçilmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; İmar Kanunu'nun m.30-31 ve Ek Geçici ....madde hükmü uyarınca geçici abonelik yapılabilmesi için binada iskan belgesi, yapı denetim raporu veya statik raporu bulunması zorunlu olduğu, bu belgelerin bulunmadığı ve mevcut hali ile binanın oturulmaya elverişli olmadığının anlaşıldığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmektedir.
Dava konusu binanın iskan izninin alınmadığı dosya içeriği ile sabittir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 30 ve 31.maddeleri hükmüne göre, yapı kullanma izin belgesi bulunmayan yerlerde abonelik tesisi mümkün değildir. Ne var ki; davadan önce yürürlüğe girmiş bulunan 26.....2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanıp yürürlüğe giren 5784 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Bazı Kanunlar da değişiklik yapılmasına Dair Kanunun'un 25.maddesinde 3194 Sayılı İmar Kanunu'na eklenen Ek Geçici ....madde, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olup, kullanma izni verilmeyen ve alınmayan yapılara; yol, elektrik, su, telefon, kanalizasyon, doğal gaz gibi alt yapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün belgelenmesi halinde, ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilmiş olması ve bu maddenin
yayımı tarihinden itibaren başvurulması üzerine, kullanma izni alınıncaya kadar ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su ve/veya elektrik bağlanabilir. Bu kapsamda, ilgili belediyeden dağıtım şirketlerine elektriğin kesilmesi talebinin söz konusu olması halinde aboneliği iptal edileceğinden, su ve/veya elektrik bağlanması herhangi bir kazanılmış hak teşkil etmez. Ancak, yapı (inşaat) ruhsatı alınmış ve buna göre yapılmış olma şartı .../.../2004 tarihinden önce yapılmış olan yapılarla ilgili olarak uygulanmaz.”hükmü getirilmiştir.
Dayanılan maddi vakıalara bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak hâkime ait bir görevdir. Davacı, eldeki davada aboneliğin tesis edilmesini istemiş olup, yapı kullanma izin belgesi (iskan) olmadığından abonelik tesisi mümkün değilse de, "çoğun için de azı da vardır" kuralı uyarınca 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen Geçici Ek .... maddesi uyarınca araştırma yapılması gerekmektedir.
Mahkemeye, ......ce gönderilen cevabı yazıda; yapı denetiminden sorumlu .......Şti. tarafından düzenlenen teknik yönden binada oturmaya engel husus olup olmadığı konusunda rapor bulunmadığı bildirilmiştir. .................... Ltd.Şti.’nin mahkemeye verdiği cevapta ise; “Binanın yapı denetim arsa ücretinin arsa sahibince belediye hesabına yatırılmadığı için hakedişlerinin yapılamadığı, inşaatın hak edişlerinin %100 seviyesine getirilemediği, iş bitirme tutanağının henüz düzenlenmediği, statik raporun hak edişlerin %100 seviyesine geldikten ve İş Bitirme tutanağı ilgili idare olan ........... Belediyesi tarafından onaylandıktan sonra düzenlenebileceği” bildirilmiştir.
Ancak, mahkemece; taşınmazın tesisatının onaylı projesine ve mevzuata uygun olup olmadığı, binanın statik açıdan ruhsat ve eklerine uygun olup olmadığı ve kullanılmasında fen bakımından mahsur olup olmadığına dair mahallinde bu hususta uzman bilirkişiler görevlendirilerek bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece 3194 sayılı yasanın geçici ....maddesi gereğince dava konusu binaya yol, su, telefon, kanalizasyon, doğalgaz gibi altyapı hizmetlerinden birinin veya birkaçının götürüldüğünün tespiti halinde öncelikle taşınmazın inşasında ilgili yönetmelikler doğrultusunda fenni gereklerin yerine getirilip getirilmediğine dair uzman bilirkişiler marifetiyle gerekli araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy