MAHKEMESİ:SULH ... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dava dilekçesinde, kiracı olduğu internet cafe'ye ait elektrik sayacı ile davadışı kiralayan tarafından kasıtlı olarak oynandığı için hakkında kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanak tutulduğunu, Asliye Ceza Mahkemesinde beraat ettiğini belirterek, davalıya haksız yere ödenen ....003,70 TL kaçak elektrik bedelinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı ......vekili cevabında, beraat kararının bağlayıcı olmadığını, davacının kaçak elektrik kullandığını beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine ....... Dairesinin 05.03.2012 tarihli ilamı ile bozma kararı verilmiştir.
Bozma ilamında, davacı hakkında verilen beraat kararının delil yetersizliğine dayandığını, beraat kararının ... hakimini bağlamayacağı, davacının hem kullanıcı, hem de abone olduğu için dosyadaki kaçak elektrik tutanağının değerlendirilmesi, gerektiğinde tutanak mümzilerinin dinlenerek sonuca göre karar verilmesi belirtilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra objektif ve subjektif iyiniyet kurallarına göre davacının kaçak elektrik kullandığı kuşkusuz ispatlanamadığından davanın kabulüne, ....003,70 TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davaya konu ........2008 tarihli ........ incelendiğinde olay günü "sayaca girmeden kablolar sayaç klemesinden çıkartılıp dışarıdan köprülendirmek (kısa devre yapmak) suretiyle sayacın değer kaydetmesini önleyerek, kaçak kullanılmıştır." açıklaması yapılmıştır. Her ne kadar, davacı Asliye Ceza Mahkemesinde beraat etmişse de, yeterli ve kesin inandırıcı delil olmadığı için beraat kararı verildiğinden bu karar ... hakimini bağlamaz.
Tutanak mümzisi.......'ın tanık olarak verdiği ifadesinde; olay tarihinde sayacın bulunduğu binaya gidildiğinde abone sayacının klemesinden kablolar çıkartılmak suretiyle sayacın devre dışı bırakılarak kabloların birbirine doğrudan bağlanarak kaçak elektrik kullanıldığını tespit ettiğini beyan etmiştir.
Bu durumda, zabıt mümzisi beyanına göre davaya konu ........2008 tarihli tutanağın aksi ispatlanamadığına, başka bir deyişle kaçak elektrik tutanağı halen geçerli olduğuna göre, mahkemece; davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.