(4721 S. K. m. 175) (1086 S. K. m. 151)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacıyla davalının anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma sırasında yoksulluk nafakası talep etmediklerini beyan ederek 250 TL. yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 24.11.2011 tarih, 2011/13649 E., 2011/18800 K. sayılı kararı ile, ve T.M.K.nun 175. maddesinde; boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek tarafın, kusuru daha ağır olmamak kaydıyla diğer taraftan nafaka isteyebileceği düzenlenmiştir. H.U.M.K.nun 91 vd. maddelerine göre de; feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Bu vazgeçme beyanı dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Duruşmada sözlü olarak ifade edilen feragat, tarafların huzurunda okunup imzalatılır (H.U.M.K.mad.151/son). Somut olayda; tarafların boşanmasına dair Ankara 7. Aile Mahkemesi'nin 2008/837 E. 2008/906 K. Sayılı dava dosyasında yoksulluk nafakası isteminden açıkça vazgeçildiği yönünde bir dilekçe veya tutanağa aktarılmış usulüne uygun feragat bulunmamaktadır. Ayrıca boşanma hükmüne esas alınan protokolün 5. maddesinde ..taraflar birbirlerinden herhangi bir nafaka ve tazminat talepleri bulunmamaktadır. yönünde düzenleme yapıldığı ancak yoksulluk nafakası isteminden vazgeçildiği yönünde bir açıklık bulunmamaktadır. Buna göre deliller toplanıp yoksulluk nafakası miktarı belirlenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkeme tarafından, bozma kararına uyulmuş, yapılan yargılama neticesinde, tarafların mali durumları incelenerek davacının boşanmakla yoksulluğa düşmediği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, bozma kararına uyulmasına karar veren mahkeme, bunun üzerine bozma kararı gereğince yargılamaya devam eder. Yargıtay'ın bozma kararına uyan mahkeme, artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermekle yükümlüdür. Çünkü, mahkemenin bozma kararına uyulmasıyla bozma kararı lehine olan taraf yararına usule dair kazanılmış hak (usuli kazanılmış hak) doğmuştur.
Bu itibarla, mahkemenin sonraki hükmünün bozma kararında gösterilen esaslara aykırı bulunması bozma nedenidir.
Öyle ise mahkemece, bu ilke ve esaslar gözetilerek, deliller toplanıp yoksulluk nafakası miktarı belirlenmek suretiyle karar verilmesi gerekirken delillerin yanılgılı değerlendirilmesi sonucu davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 12.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy