MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili ...’in ... 1.Noterliğince tanzim edilen 20.12.1990 tarih 16911 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile ... ... Köyünde kain imar uygulaması sonucunda 125 ada 17 parselde kayıtlı taşınmazın müvekkili idareye vasiyet ettiğini ileri sürerek vasiyetnamenin yerine getirilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile vasiyet edilen taşınmazların vasiyetçi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ...'in tüm temyiz itirazlarının reddine,
Davacı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Vasiyetnamenin yerine getirilmesini talep eden davacı idare, 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu uyarınca genel bütçeye tabi kuruluşlardandır. Anılan kanunun 45. maddesi ile genel bütçeye tabi kuruluşların edindiği taşınmazların ... adına tescil edileceği hüküm altına alınmıştır.
Hal böyle olunca; vasiyet edilen taşınmazların ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken; davacı idare adına tesciline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy