MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava; hayvan sahibinin sorumluluğundan doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek 2.745,00 TL maddi; 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 7.745,00 TL tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar, davalı ... vekili Av. ... tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de, temyize konu miktar gözetilerek, duruşma isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; davacı ...'nun yargılama sırasında öldüğü,... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/704 E. 2011/656 K. Sayılı veraset ilamının dosyaya ibraz edildiği; mirasçıların davaya dahil edildiği ve mirasçıların kendilerini vekil vasıtası ile temsil ettikleri anlaşılmaktadır.
Buna göre mahkemece; hüküm başlığında davacı olarak ölü ...'nun gösterilmiş olması, davaya dahil edilen miraşçıların ise hüküm başlığında gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de, bu husus mahal mahkemesince her zaman düzeltilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 504,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.