MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi kararında belirtilen gayrimenkullerin tespiti ve tescil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/23 E.;1996/293 K. sayılı ilamı ile okunarak açıldığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/872 E.;1996/782 K. sayılı dosyası ile tenfizine karar verildiğini belirterek; dava konusu vasiyetnamede belirtilen taşınmazların tespiti ile müvekkilleri adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiş, davalı asil ... 11.11.2008 tarihli duruşmaya katılarak; davacıların varsa haklarını almalarına bir itirazı olmadığını imzalı beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; bir kısım taşınmazların dava konusu vasiyetname kapsamında olduğunun tespitine karar verilmiş, davacıların tescil talebi yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.
Davacılar vekili; tespitine karar verilen taşınmazlar yönünden tescil kararı verilmemesini ve vasiyetname kapsamında olan tüm taşınmazların kararda gösterilmemesini temyiz sebebi yaparak hükmün bozulmasını talep etmiştir.
Dava; okunmuş ve tenfizine karar verilmiş vasiyetnamede yerleri belirtilen gayrimenkullerin "tespiti " ve davacılar adına "tescili" talebine ilişkindir.
Dava konusu vasiyetname; ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11.04.1996 tarihli ilamı ile açılıp okunmuş; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.12.1996 tarihli ilamı ile tenfizine karar verilmiş, tenfiz hükmü; temyiz edilmeden 05.03.1997 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya içeriğinden; 13.09.1983 günü ... 1. Noterliği'nde düzenlenen vasiyetname ile ....'ın; adına hisseli veya müstakil olarak kayıtlı bulunan ve muris ile muririevvellerinden miras yoluyla kendisine intikal edecek ... merkez ve bağlı köyleri ile .... ve ....Köylerinde bulunan taşınmaz mallarını, kız kardeşi.... ile Eniştesi ...'ya bıraktığı, ... ve ....köyü hududu içerisinde adını tek tek belirtiği tarlaları diğer mirasçılara bıraktığı anlaşılmaktadır.
Davacıların murisi vasiyet alacaklısı....; 10.11.2005 günü ölmüş,...'nin çocukları olan davacılar 03.04.2006 tarihli tavzih dilekçesi ile tenfiz kararının uygulanabilmesi için vasiyetnamede murisleri lehine vasiyet edilen gayrimenkullerin tespiti suretiyle tenfiz kararının tavzihini talep etmiş; mahkemece; talebin tavzihe ilişkin yasal düzenleme kapsamında olmadığı, yeniden yargılamayı gerektiren bir talep olduğu gerekçesi ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş; bunun üzerine davacılar 29.02.2008 günü eldeki davayı açmıştır.
Davacı tarafın davadaki öncelikli talebi; vasiyetnamede yerleri belirtilmek suretiyle sayılan taşınmazların tespitinin sağlanmasıdır.
Bu bağlamda vasiyet eden....'ın vasiyet tarihinde ve sonrasında adına kayıtlı tüm taşınmazlarının belirlenmesi, ardından da belirlenen taşınmazların vasiyet kapsamında kalanlar ve haricinde tutulanlar olarak ayrı ayrı gösterilmesi ve vasiyet kapsamında olduğu belirlenenlerin, istem gibi vasiyet kapsamında kaldığının tespitine karar verilmesi gerekirken; mahkemece; evveliyatı ... adına kayıtlı olup da, vasiyet edenin ölümünden sonra bir şekilde dava dışı 3. kişiler adına tescil edilen bazı taşınmazların vasiyet kapsamında olduğunun tespitine yönelik karar verilmemesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Diğer taraftan; vasiyet eden ...; 26.02.1994 günü boşanmış ve çocuksuz olarak vefat etmiş geride mirasçı olarak; kardeşi... ve ....'ı bırakmıştır. Davacılar...'nin; davalılar ise ....'ın çocuklarıdır.
Vasiyet eden; vasiyet tarihi itibariyle yalnızca adına kayıtlı olan taşınmazları değil, murislerinden kendisine miras olarak intikal edecek taşınmazları da vasiyet etmiştir.
Hal böyle olunca mahkemece; sağlıklı bir yargılama yapılabilmesi için öncelikle vasiyet eden ...'ın babası .... ve dedesi.... oğlu....'nın nüfus kayıtlarının dosyaya celbedilmesi, davacı vekiline bu kişilere ait veraset ilamını çıkarmak üzere yetki ve süre verilmesi, vasiyet edene murislerinden intikal etmiş olan tüm taşınmazların belirlenmesi, tespit edilen bu taşınmazların bulundukları yer itibariyle vasiyet kapsamında olup olmadıklarının araştırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş; vasiyet eden ... adına kayıtlı tüm taşınmazları tespit etmek; (murislerinden miras kalan taşınmazlar dahil); tespit edilen taşınmazları vasiyetname kapsamında kalan ve vasiyet dışı tutulanlar olarak tasnif etmek; vasiyetname kapsamında olduğu tespit edilen taşınmazlar halihazırda kimin adına kayıtlı olursa olsun, vasiyet edilen taşınmazlardan olduğunu tespit edip, hasıl olacak sonuç dairesinde hüküm tesis etmek olmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy