MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; ...sağlık kurum ve kuruluşlarına ait faturalarda ticarethane için belirlenen birim fiyatlarının esas alınması veya elektrik tüketim vergilerinin yersiz tahakkuk ettirilmesi sonucu davalı şirket tarafından fazla ve yersiz faturalandırma işlemi yapıldığını, yapılan başvurular üzerine davalı şirket tarafından bir kısım elektrik faturası fark iadelerinin, hastanelerin banka hesaplarına yatırıldığını, iade edilmeyen 54.110,48 TL nin iadesi için davalı şirkete başvurulduğunda ''abone grubu tespitine süresinde itiraz etmediğiniz gibi herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin rızaen fatura ödemelerini yerine getirmiş olmanız sebebiyle geriye yönelik ödeme yapılması mümkün değildir.'' denilerek talebin reddedildiğini ancak belirtilen gerekçenin yerinde olmadığını ileri sürerek davalı tarafa yersiz ödenen 54.110,48 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının mevcut abone grubuna itiraz etmeyip, abone grubu değişikliği için herhangi bir girişimde bulunmayıp, mevcut abone grubuna ait birim fiyatları üzerinden rızaen ödemeye devam etmesi nedeniyle geriye yönelik talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu hastanelerin elektrik faturalarında hatalı abone grubu uygulaması nedeniyle davacının davalı şirkete fazla elektrik faturası bedeli ödediği anlaşılmakla birlikte elektrik faturalarına satış sözleşmesi ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak zamanında itirazda bulunmadığından yapılan yanlış uygulama nedeniyle geriye yönelik bir talep hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava,yanlış tarife uygulanması nedeniyle fazla ödenen miktarın istirdadı istemine ilişkindir.
'nun 24.8.2006 tarihli kurul kararına göre onaylanan 20 Dağıtım Şirketi için Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslara İlişkin düzenlemenin abone grubunun tespiti başlıklı bölümünde “Müşteri, dahil olmak istediği abone grubu talebini gerekli belgeleriyle birlikte Şirkete yazılı olarak beyan eder. Bu beyan Şirket tarafından incelenip, 1. maddede tanımlanan abone gruplarına ilişkin Şirketin internet sayfasında yayımlanan belgeler ve ilgili mevzuat gereği başka ibraz edilmesi gerekli diğer belgeler dikkate alınarak abone grubu tespiti yapılır. Bu usul ve esasların 1 maddesinin (A) bendinde sayılan arıtma tesisleri dışındaki arıtma tesisleri, tesisin ait olduğu müşterinin abone grubu kapsamındadır. Şirket tarafından yapılan abone grubu tespitine, ikinci faturanın son ödeme tarihine kadar itiraz etmeyen müşteri, Şirketin kararını kabul etmiş sayılır ve geriye yönelik bir hak talep edemez” hükmü yer almaktadır. Anılan düzenlemeye göre abone grubunun tespitinde yükümlülük tek başına müşteride değildir. Dağıtım şirketinin de kendisine göre yükümlülükleri vardır.
Somut olayda, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki faturaların (... Devlet Hastanesi, Evliya Çelebi Devlet Hastanesi ile 12.11.2010 tarihinde birleşerek ... Hastanesi olarak faaliyetine devam etmiş.) ... Devlet Hastanesi adına düzenlendiği, ...Dağıtım A.Ş. ... İl Müdürlüğünün 12.08.2008 tarihli yazısında, ... Devlet Hastanesi abonesinin tarifesinin, abone net sistemine hatalı olarak girilmesi nedeniyle faturaların hatalı çıkmış olup Müşteriler Müdürlüğü tarafından düzeltildiğinin belirtildiği ve aboneden fazla tahsil edilen tarife farkının 15.08.2008 tarihinde ... Devlet Hastanesi ile... Devlet Hastanesi hesabına yatırıldığı görülmektedir. Abonenin, resmi sağlık kuruluşu olduğunu bilen davalının da faturasını sağlık kurumu olduğunu nazara alarak ilgili tarifeye göre düzenlemesi gerekir. Davacı idarenin abone grubu tespitine zamanında itiraz edip etmemesinin de bu bağlamda sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bir başka anlatımla, abonenin resmi sağlık kurumu olduğunu bilmesine rağmen olması gereken abone grubuna dahil edilmemiş olması davalının kusurundan kaynaklanmakta olup, davacının abone grubuna itiraz etmemesi de davalıya bir hak bahşetmez. Davacının tahakkuk ettirilen fatura bedelinden fazla ödediği miktarı istemekte haklı olduğu kabul edilmelidir.
Bu yön gözardı edilerek davanın reddine karar verilmiş olması yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy