MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vek.Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı vek.Av.... geldi. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için 03.07.2013 gününe bırakılması uygun görüldüğünden, belli günde dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin 6 ada 17 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde... Fabrikası adıyla mermer üretimi yaptığını bu iş yeriyle ilgili 8901678 abone nolu 02.03.2011 tarihli ticari aboneliğinin bulunduğunu, söz konusu bu iş yerinin dava dışı malik tarafından dava dışı...'e 30.05.2011 tarihinde satıldığını, yeni malikin davalı elektrik şirketine müracaatı üzerine 09.06.2011 tarihinde müvekkilinin iş yerinin elektriğinin müvekkilinden habersiz olarak haksız kesildiğini ve aboneliğinin iptal edilerek, dava dışı yeni malikin abone yapıldığını, bu nedenle de iş yerinde mermer üretememekten dolayı 12 günlük zararın oluştuğunu, bu zararla ilgili dava öncesinde mahkeme kanalıyla tespit yaptırıldığını tespit bilirkişi raporuna göre müvekkilinin 50.000 TL zararının oluştuğu ileri sürülerek, dava dilekçesine 50.000 TL ıslah dilekçesinde 4.000 TL toplam 54.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı tarafın elektrik kesilme işleminde usulsüzlük bulunmadığını, kaldı ki elektriğin 09.06.2011 tarihinde kesildiğini, 16.06.2011 tarihinde açıldığını, 7 gün kesik kaldığını 12 günlük tazminat talebinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davacının önceki abone olmasına rağmen, abone sözleşmesine, elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğine aykırı olarak, davalı tarafından elektriğinin kesildiğini bu nedenle davacının mermer üretimi yapamadığını, bilirkişi raporuna göre davacının 12 günlük mermer üretememekten dolayı 54.000 TL zararının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı vekili davacı tarafın elektriğinin 09.06.2011 tarihinde kesildiğini, 16.06.2011 tarihinde açıldığını, bu süre içerisinde 7 günlük elektrik kesintisi bulunduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, bu husus araştırılarak elektrik kesintisi süresi kadarlık süre için tazminat hesabının yapılması gerekirken, 12 günlük tazminat hesabı yapılmış olması doğru görülmemiştir.
Diğer yandan mahkemece, davacının sahip olduğu şirketin tüm ticari defter ve belgelerinin celbedilerek, yerel ticaret odasından da mermer üretimi ile ilgili m2 mermer birim fiyatları v.s bilgilerinin celbedilerek, üretim, istihsal vs. tüm giderlerin hesaplarının yapılarak, elektriğin kesik olduğu dönemde davacı tarafın ne kadar zararının oluştuğu hususunda somut verilere dayalı, konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, soyut ve genel ifadelere dayalı bilirkişi raporuna göre eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 990 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy