MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen menfi tespit, istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dilekçesinde; davalı tarafından, kullanmakta olduğu ve dava dışı abone ... adına kayıtlı tesisat ile ilgili kaçak tutanağı düzenlendiği ve idari para cezası tahakkuk ettirildiğini, kendisinin kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını belirterek davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında tarafına kesilen 2.238 TL idari para cezasını ödediğini belirtmiş, davacı vekili duruşmada yapılan ödemeler nedeniyle taleplerinin istirdata yönelik olduğunu beyan etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kuruma 2.170,90 TL borçlu olmadığının tespiti ile 2.170,90 TL'nin davalı kurumdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı hakkında dava konusu kaçak tutanağı ile ilgili...2. Asliye Caza mahkemesinin 2011/492 Esas sayılı dosyasında, elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçundan yapılan yargılama sonucunda davacının delil yetersizliğinden dolayı beraatine karar verildiği, dosyanın temyiz aşamasında olduğu, henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Ceza Mahkemesi kararlarının Hukuk Mahkemesindeki davaya etkisini düzenleyen 6098 sayılı TBK'nun 74 maddesinde "Hakim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hakimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hakiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın selirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hakimini bağlamaz." hüküm yer almaktadır. Bu açık hüküm karşısında, Ceza Mahkemesince verilen beraat kararı, kusur ve derecesi, zarar tutarı, temyiz gücü ve yükletilme yeterliliği, illiyet gibi esasların Hukuk Hakimini bağlamayacağı konusunda duraksama bulunmamaktadır.
Ceza Mahkemesince verilen mahkumiyet ve suçun sanık tarafından işlenmediğine dair aklama kararları ile eylemin hukuka aykırılığını ve nedensellik bağını saptayan maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Ceza Mahkemesinin, uyuşmazlık konusu olayın maddi nedensellik bağını tespit eden kesinleşmiş hükmünün, hukuk hakimini bağlamasına 6098 sayılı TBK'nun 74. maddesi engel değildir.
Somut olayda, davacı hakkında kaçak elektrik kullanımı ile ilgili açılan kamu davasında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiştir. Yukarıda açıklanan hukuki olgular karşısında davalı hakkında verilen beraat hükmünün, görülmekte olan davada mahkemeyi bağlamadığı kuşkusuzdur. Ne var ki, davacının yargılandığı ve delil yetersizliğinden dolayı beraatine dair verilen ceza dosyasının henüz kesinleşmediği gözetildiğinde, mahkemece, ceza dosyası sonucunun bu dava için bekletici mesele yapılarak, kesinleşmesi beklenmeli ve hasıl olacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.