MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen vasiyetin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dilekçesinde; vasiyetçi ....'in Noterde düzenlenen 22.11.2000 tarihli vasiyetnamesi ile kendisini vasiyetname lehtarı nasbettiğini belirterek, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar yargılamaya katılmamış, cevap dilekçesi vermemişlerdir.
Mahkemece; davanın kabulü ile, ... ilçesi ....Parsel sayılı taşınmazdaki vasiyetçi ....in hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalılarda ... temyiz etmektedir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazın davacı adına tesciline ilişkindir. Bu tür davalar ayni bir hak bahşeder nitelikte olduğundan nispi harca tabidirler. Davanın harca esas gerçek değerinin dava dilekçesinde belirtilen değil, keşfen belirlenecek değer olacağı da kuşkusuzdur.
Somut olayda; mahkemece, taşınmazın keşfen değeri belirlenmek suretiyle harç ikmali yapılarak esas hakkında hüküm kurulmuş ise de; davaya konu vasiyetnamede vasiyet eden 17 parseldeki "hissesinin" tamamını ve bu hisse üzerinde bulunan samanlık, ahır vasfındaki taşınmazlarını davacıya vasiyet etmiştir.
Dava konusu taşınmaz dosyada mevcut tapu kaydı ve bilirkişi raporuna göre 2227,53 m² olup, üzerinde 5 parça tek katlı yığma kargir yapılar mevcuttur. Vasiyetçinin taşınmazdaki hissesi toplam(tapu kaydına göre) 10/70 olarak görünmekte olup, mahkemece de vasiyetçinin hissesinin davacı adına tesciline karar verildiği halde, taşınmazın tamamı üzerinden ve ayrıca taşınmaz üzerindeki yapılarla birlikte belirlenen değerler üzerinden fazla harç alınması ve buna göre de yargılama giderinin tayini doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; taşınmazdaki vasiyetçi hissesine ve vasiyete konu eklentiler bu miktarlarla sınırlı olarak harcın alınması ve hüküm fıkrasında gösterilmesi ve yargılama giderinin de belirtilen tenfize konu değerler üzerinden tayin ve tahsili gerekirken, fazla harç ve tenfiz dışındaki diğer değerler içinde yargılama giderine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy