MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
.
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dava dilekçesinde, ... 3.Aile Mahkemesinde 2011/1125 Esas ve 398 Karar sayılı dosyası ile davalıdan boşandığı ve küçük Sıla'nın velâyetinin kendisine verildiğini, davalının hiç çocuğunu arayıp sormadığını ileri sürerek müşterek çocuk lehine 400,00 TL iştirak nafakası bağlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalının yokluğunda yapılan yargılama sonucu mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, günün ekonomik koşulları, paranın alım gücü, küçüğün yaşı ve ihtiyaçları dikkate alınarak dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk lehine aylık 250,00 TL iştirak nafakasına hükmedilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, dava dilekçesi tebliğ edildiği tarihte davalının asker olduğu anlaşılmaktadır. Asker kişilere tebligatın ne şekilde yapılacağı Tebligat Kanunu 14. maddesi ve Tüzüğün 19. maddesinde gösterilmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalının kardeşine tebliğ edilmiştir. Yapılan tebligat anılan yasal düzenlemelere göre geçersizdir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmadan ve gösterdiği takdirde delilleri toplanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy