MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 130.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davalı ... 3685 sayılı Yasanın 2. madde 1. bendine göre harçtan muaf olduğundan, davalı Cemiyetin harç ile sorumlu tutulması doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 3. bendinin tümüyle karar metninden çıkartılıp yerine “Davalı harçtan muaf olduğundan bakiye harçı alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davacıya ödenmesine” cümlesi yazılmak suretiyle ayrıca hükmün yargılama giderine ilişkin 3. bendinde yer alan ".. 1.930,50 TL peşin harç ve ….1.999,15 TL yargılama gideri" sözlerinin silinerek, "1.999.15 TL" yargılama gideri yerine "68.65 TL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy