MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, dava konusu taşınmazın tapuda arsa olarak kayıtlı olup, davalıların .../... oranında malik olduklarını, taşınmaz üzerinde ... katlı mesken ve müştemilatının bulunduğunu, taşınmazda garaj ve .... kattaki dairenin davacı tarafından yapıldığını, ancak davalıların bu imalatların bedeli ödemediklerini, taşınmaz hakkında da ortaklığın giderilmesi yoluna gittiklerini beyan ederek, imalatların değerinin tespiti ile bugünkü değeri olan 66350 TL.'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan......; savunmasında davacının davasını ispat edemediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ise savunmasında; davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece; satış dosyasında taşınmazın satışının yapılmadığı, bu nedenle de sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HMK.'nun 308 vd. maddeleri gereğince; Çekişmeli yargıda kural olarak "tasarruf ilkesi" geçerli olduğundan; davanın tarafları dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Tarafların dava konusu üzerinde tasarrufta bulunmak suretiyle, davaya son verebilecekleri hallerden biri de "kabul" beyanıdır. Kabul; davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.
Davalının yargılama sırasında sözlü olarak davayı kabul etmesi durumunda; kabul beyanının duruşma tutanağına yazılması; tutanağın kabule ilişkin bölümünün, davalının önünde okunarak imzalatılması; kabul beyanının davalıya okunduğunun ve ondan sonra imzalatıldığının da tutanağa yazılması zorunludur. (HMK m. 154,.../ç) Bu şekil şartlarına uygun olmayan kabul beyanı geçerli değildir. Diğer taraftan şarta bağlı olarak yapılan kabul beyanıda geçerli değildir.
Somut olayda, davalılardan ......... 07.04.2011 tarihli oturumdaki beyanında dava dilekçesinin doğru olduğunu, açılan davayı kabul ettiğini ifade etmiş ve bu ifadesini imzasıyla tasdik etmiştir.
Öyle ise mahkemece, bu ilke ve esaslar gözetilerek, davalı ...'nin bu beyanı da dikkate alınarak yapılacak yargılama neticesinde hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy