MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davacının 21.10.2010 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını ve boşanmanın 15.11.2010 tarihinde kesinleştiğini, boşanma sonucunda müşterek çocuk için 500 TL iştirak nafakasına hükmolunduğunu, müvekkilinin hükmolunan iştirak nafakasına kendi ailesinin destek vereceğini beyan etmesi ve yeni bir iş bulacağı ümidi ile kabul ettiğini ancak müvekkilinin ailesinden destek alamadığı gibi halen işsiz olduğunu mevcut nafakayı ödeyemediği ileri sürülerek, iştirak nafakasının aylık 500 TL’den 250 TL’ye indirilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile iştirak nafakasının aylık 500 TL’den aylık 250 TL’ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar ... 1.Aile Mahkemesinin 21.10.2010 karar tarihli 2010/734 E.-2010/1010 K.sayılı ilamı ile anlaşmalı boşanmışlar, müşterek çocuk için 500 TL iştirak nafakası ödenmesi davalı tarafça kabul edilmiş, ilamın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 15.11.2010 tarihinde kesinleşmiş, eldeki dava 20.04.2011 tarihinde açılmıştır.
Davacı baba, hem boşanma davası hem de eldeki dava sırasında işsizdir. Davalı anne ise öğretmendir. Müşterek çocuk 20.03.2005 doğumludur.
Boşanma davası dosya içerisinde bulunan 22.07.2010 tarihli taraflar arasında düzenlenen protokolün 3.maddesinde “velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk Erdoğan için davacı taraf her yıl TÜFE oranında kendiliğinden artmak üzere aylık 200 TL iştirak nafakası ödeyecektir.” Ancak, yalnızca 2010 Eylül ayı ile 2011 Haziran ayı arasındaki süre zarfındaki 9 ay boyunca her ay 450 TL iştirak nafakası ödeyecektir. 4.maddesinde de “Eylül
2011 tarihinden itibaren de çocuğun eğitim giderleri %50 oranında paylaştırılacaktır.” şeklinde anlaşma sağlanmış, protokol mahkemeye ibraz edilmiş, mahkemece 05.10.2010 tarihli celsedeki 1 nolu ara kararı ile “taraflara protokoldeki iştirak nafakası ile ilgili olarak eğitim giderlerini de kapsayacak şekilde infazı kabil bir düzenlemeyi mahkemeye sunmaları istenmiştir. Sonraki celsede taraflar 500 TL iştirak nafakasında anlaşmışlardır. Mahkemece 500 TL iştirak nafakasına hükmolunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda; eldeki dava boşanmanın kesinleşmesinden (05.11.2010’dan) çok kısa bir süre sonra 20 Nisan 2011 tarihinde açılmıştır.
Taraflar arasındaki protokoldeki Eylül 2010 ile Haziran 2011 arasında 9 ay boyunca 450 TL iştirak nafakası ödeneceği de kabul edilmiş, bu süreler dahi dolmadan (2011 yılı Nisan ayı içerisinde) eldeki dava açılmıştır. Davacı boşanma sırasında da işsizdir.
Somut olayda, davanın açıldığı tarih itibariyle nafakanın indirilmesi şartları oluşmamıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy