Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasına dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/09/2012 günlü ve 2012/546 E. -2012/562 K. Sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 05.03.2013 günlü ve 2012/23279 E. - 2013/3624 K. sayılı ilama karşı davalılardan ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, 10.12.2008 tarihinde vefat eden ...’a ait 12.09.2005 tarihli vasiyetnamenin yerine getirilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; davayı kabul ettiklerini, davanın açılmasına ise sebebiyet vermediklerini, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarını talep etmişlerdir.
Mahkemece; davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 05.03.2013 gün ve 2012/23279 E. 2013/3624 K.sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı, bu defa kararın düzeltilmesini istemiştir.
Dosyadaki yazılara, düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararında gerekçelere göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.
Ancak; davalı ..., yasal süresi içinde verdiği dilekçe ile davayı kabul etmiştir. Bu nedenle davalı ...’un sorumlu olacağı harç ve vekâlet ücretine ilişkin yargılama giderinin, Harçlar Yasasının 22. maddesi ve davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi dikkate alınmak suretiyle belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemekte olup hükmün bu yönden düzeltilerek onanması mümkün iken zuhulen onanmış olduğu bu defa yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.03.2013 gün ve 2012/23279 E. 2013/3624 K.sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün 4. fıkrasının a ve b bentlerinin tamamen çıkartılarak yerine “a)Harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 2.970 TL harçtan peşin olarak alınan 742,50 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 2.227,50 harcın, davalı ...’un sorumluluğu 742,50 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye ödenmesine, ./..
b).... gereğince hesaplanan 5.750 TL vekâlet ücretinin, davalı ...’un sorumluluğu 2.875 TL ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesine” ifadesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK. nun 438/7 ve 440 maddeleri uyarınca 01.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy