MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tedbir nafakası talebi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili Şaziye ile davalının 2002 yılında evlendiklerini, bu evlilikten iki tane müşterek çocuklarının olduğunun, davalının daha önce evlilik devam ederken açtığı boşanma davasından feragat ettiğini, birlikteliğinin olduğunu, müvekkilin iki çocuğu ile birlikte babasının evinde yaşamaya devam ettiğini ve ev hanımı olması sebebiyle herhangibir gelirinin bulunmadığından bahisle müvekkili için 500 TL ve müşterek çocuklarının her biri için 250 TL olmak üzere toplam ....000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; Boşanma davasının feragat nedeniyle reddedilmediğini tanık bulamadığından davanın reddine karar verildiği, aylık gelirinin 840,89-TL olduğu, muhtelif giderlerinin olduğu, eşinin ailesi ile birlikte yaşadığı ve ailesinin ekonomik durumunun yerinde olduğu, davacının da çalışabilir durumda olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için 350 TL, müşterek çocuk ....... için 150 TL,.....için 100 TL olmak üzere 600 TL nafakaya karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
4721 sayılı TMK.nun 197.maddesine göre; eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetime ilişkin önlemleri alır.
Yine aynı Kanun'un 327/....maddesinde; “çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır”, 328/....maddesinde; “ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder” düzenlemeleri yeralmaktadır.
Somut olayda; davacının sosyal ve ekonomik durum araştırılması yapılmış ancak kolluk tarafından tanzim olunan rapora göre davalının yaklaşık beş yıldır köye gelmemesi sebebiyle gelir ve malvarlığı durumu tesbit edilememiş, tarafların gelirleri birbirleriyle karşılaştırılmamış, davalının ekonomik durumuna göre davacı ve müşterek çocuklar için ne kadar nafakaya hükmedilmesi gerektiği tesbit edilip tartışılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davalının sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılarak tüm gelir ve mal varlığı tesbit edilerek tesbit edilen gelirin davacı geliri ile karşılaştırılmak suretiyle, hakkaniyet durumu da nazara alınarak nafaka miktarı tesbit edilip karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy