MAHKEMESİ: ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/12/2013
NUMARASI: 2013/218-2013/797
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalının, G. O. isimli işyerinin ortağı iken Alanya .......... Noterliği'nin 28/01/2010 tarihli ve 749 yevmiye nolu fesih sözleşmesi ile ortaklığı sonlandırdıklarını; ortaklık sözleşmenin 3. bendinde "ortaklıktan doğan geriye doğru tüm alacak, borç ve ortaklığın menkul ve malları ile ortaklık adına doğmuş ve doğacak vergi borçlarının K.. K..'a ait olacağının" belirtildiğini; buna göre, müvekkilinin hiç bir bedel almadan ve alacaklarından da vazgeçerek borçlarının ödenmesi karşılığında hissesini devrettiğini; davalının, ortak olarak malik oldukları .......... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı 1/2 hissesinin sicil kaydının iptali için açmış olduğu davanın reddedilerek kesinleştiğini; müvekkilinin, araç için çekilen kredi için toplam 7.095,05 TL taksit ödediğini ve kasko bedeli olarak da 199,15 TL ödediğini belirterek; toplam 7.294,20 TL'nin 26.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı tarafından yapılan masrafların, araçta tarafların 1/2'şer hisse sahibi oldukları buna göre hesap yapılması gerektiği, kasko masrafı olarak istenen alacağın bu hisse gözönüne alınmak suretiyle talep edildiği; kredi ödemelerine ilişkin olarak da ödenen paranın yarısından davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından; davanın kısmen kabulüne, 4.151,67 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; mahkemece, tarafların dava konusu araca ortak oldukları, bu sebeple davacı tarafından yapılan kredi ödemeleri toplamı 7.095,05 TL ile kasko bedeli olan 199,15 TL'den, 1/2'şer oranda sorumlu olduklarından bahisle, 4.151,67 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; kredi ödemeleri taksit tutarı ve kasko bedeli toplamı olan 7.294,2 TL'nin 1/2'si 3.64710 TL olup, bu bedelden daha fazla olan 4.151,67 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.