MAHKEMESİ : İSTANBUL 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/07/2013
NUMARASI : 2011/426-2013/310
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 2560 sayılı İSKİ Yasası ve İSKİ Tarifeler Yönetmeliği hükümleri kapsamında Davalı Milli Savunma Bakanlığı (K.K.K. Emniyet Hizmetleri Birim Komutanlığı)'nın BC 115750-2 sayılı olarak düzenlenmiş olan sözleşmeden doğan borçlarından sorumlu olup, tüketilen kadar su kirletilmiş sayılacağından Tarifeler Yönetmeliğinin 26.maddesi gereği kullanılmış suları uzaklaştırma bedelinin de davalı tarafından ödenmesi gerekirken, ödeme yapılmadığından 2002/2-2011/9-2011/10 dönemi için tahakkuk eden 33 298,16 TL ksub bedeli, 29,28 TL tahakkuksuz bedel ile 129 080,71 TL her bir faturanın geç ödenmesi nedeniyle oluşan gecikme cezası toplamı 163.080,71 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı, zamanaşımı, görev ve yetki itirazlarında bulunmuş ayrıca talep edilen su bedelinin Maliye Bakanlığının genel ve katma bütçeli idarelerce atık su bedellerinin ödenmemesi gerektiğine ilişkin 09/11/2001 tarih ve ....28012 sayılı ve "Su ve Atık Su Bedeli" konulu yazısına istinaden ödenmediğini, talep edilen atık su bedelinin 2872 sayılı Çevre Kanununun değiştiren 5491 sayılı kanunun yürürlük tarihi olan 13/05/2006 dan önce olması nedeniyle ödenmesinin söz konusu olamayacağını, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın davanın kısmen kabulüne, 33.327,44 TL asıl alacak ve 109.960,40 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 143.287,84 TL nin asıl alacak üzerinden dava tarihi olan 20/10/2011 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, davalı tarafça ödenmeyen atık su bedelinin tahsili ve (geç ödemeden kaynaklanan faiz alacağı) istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre kaçak su, kaçak atıksu ve su kullanımlarında ana tüketim bedeline ve işlemiş faize veya gecikme zammına KDV ilave olunarak tüketim veya kaçak bedelinin hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy