MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/03/2014
NUMARASI: 2013/333-2014/119
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin 22.09.2008 tarihinde İş Bankası havalesi ile davalıya 11.000,00 TL ödeme yaptığını, borcunu ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için Denizli 7 İcra Müdürlüğü'nün 2013/350 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatttıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacıya borcunun bulunmadığını, davacıya verdiği borcun ödemesi olarak gönderildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
TBK.146.maddesi (818 sayılı BK.mad.125.) sözleşmeye dayanan alacaklarının başka türlü hüküm mevcut olmadığı takdirde 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu hükme bağlanmıştır. Dava konusu ihtilafta uygulanacak zamanaşımı süresi, taraflar arasında ödünç sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle TBK'nun 146.maddesi gereğince 10 yıl olup, davacının davalıya davaya konu bedeli havale tarihi olan 22.09.2008 tarihi ile dava tarihine kadar geçen sürede, zamanaşımı süresi dolmamıştır. Dairemizin istikrar kazanmış tüm içtihatları da bu doğrultudadır. (Yargıtay 3.H.D. 11.09.2003 gün ve 2003/10466 E.- 2003/9936 K.)
Belirtilen bu nedenlerle, davanın esasına girilip, taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece, zamamaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davacı lehine BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.