MAHKEMESİ : ANKARA 9. TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2014
NUMARASI : 2013/1462-2014/1014
Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı abonelik sözleşmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen kısa kararda; "Davacının davasının kabulüne, Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, Susuz Mahallesi 3768 sokakta kain 44774 ada 3 parsel de bulunan A blok 45 numaralı daireye masrafı davacı tarafça karşılanmak suretiyle geçici elektrik aboneliğinin tesisine" şeklinde hüküm kurulmasına rağmen; gerekçeli kararın hüküm kısmında ise "Davacı davasının kabulüne, Ankara İli, Yenimahalle ilçesi, susuz mahallesi Iğdır cad Gök sokak 45834 ada 3 parselde bulunan binanın 6-2/6 numaralı dairesine masrafı davacı tarafça karşılanmak suretiyle geçici elektrik aboneliğinin tesisine" şeklinde hüküm oluşturulmuştur.
Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.
10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.
Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bu nedenlerle yerinde olan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy