Davacı ... ile davalı ... Genel Müdürlüğü aralarındaki tazminat davasına dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.02.2003 günlü ve 2002/178 E.-2003/15 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 25.02.2014 günlü ve 2013/18489 E.-2014/2831 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava; davalıya ait elektrik trafosundan kaynaklanan yangın sonucu davacıya ait bina ve eşyaların uğradığı zararın tazmini istemine ilişkin olup; mahkemece 21.04.2000 tarihli ilamla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 26.11.2001 tarihli ilamıyla; zarar gören binaların değerleri hesaplanırken bunların eski olmaları nedeniyle yıpranma durumlarının gözetilmediği gerekçesiyle gerçek zararın hesaplanması için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan mahkemece; 21.02.2003 tarihli ilamla; meyveli ve meyvesiz muhtelif muhtelif ağaçların uğramış olduğu 141.700.000 TL zararın ve ev ile deponun uğramış olduğu 387.577.574 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Temyiz incelemesi sonucu, Dairemizce verilen onama ilamında; temyize konu kararın 21.02.2003 tarihli olduğu, hükmedilen tazminat tutarının Eski Türk Lirası olarak belirlendiği, onama kararında bakiye temyiz harcı hesaplanırken mahkemece hükmedilen tazminat tutarlarından altı sıfır atılarak harç hesabının yapılması gerektiği gözden kaçırılmak suretiyle bakiye temyiz harcının yanlış hesaplandığı anlaşılmış ise de, bu husus maddi hata kabul edilerek; Dairemizin 25.02.2014 tarih ve 2013/18489 E.; 2014/2831 K. Sayılı Onama ilamının harca ilişkin kısmında yer alan "26.451,00 TL " rakamının çıkartılarak yerine "11.70 TL " rakamının yazılması suretiyle, onama ilamının harç yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 11.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.