MAHKEMESİ: ERGANİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/03/2014
NUMARASI: 2012/346-2014/353
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı dava dilekçesinde; Diyarbakır İli Ergani İlçesinde, 23.06.2011 tarihinde, Tedaş'a ait elektrik iletim direğinin oluşturduğu ark sonucu çıkan yangında, 16 dönüm ekili arazisinin yandığını ileri sürerek; zarar miktarının tespit edilerek tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; dava konusu olayda kusurun aidiyetinin ve oranının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini, tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı kendisini vekille temsil ettirmemesine rağmen, davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün üçüncü maddesindeki "Davacı kendini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 860,92 TL ücret-i vekaletin davalı Dedaş'tan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.