MAHKEMESİ : TARSUS 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2003/818-2013/504
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; mirasbırakan M.. A..'ın 21.05.1981 tarihli vasiyetnamesi ile taşınmaz malları ile bankalardaki paralarının 1/2 sini müvekkili kuruma vasiyet ettiğini ileri sürerek; vasiyetnamenin tenfizini talep etmiştir.
Davalı Z.. T.. ve ölümü ile davaya dahil edilen mirasçısı S.. T.., davanın reddini dilemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK. 297/2 maddesi; “Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesini içermektedir.
Somut olayda; vasiyetnameye dahil olan İ... Köyü ... ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile T.C. Ziraat Bankası T...Şubesinde bulunan ....-...... nolu hesap hakkında, talep olmasına rağmen olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmemiştir.
Bundan ayrı, tenfizine karar verilen Ç... İlçesi N... Köyü .... parsel sayılı taşınmazın, hüküm fıkrasında .... parsel olarak yazılmış olması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy