MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak kaydıyla 10.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir. 29.11.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de tazminat miktarını 22.500 TL 'ye yükseltmiş ancak faiz talebinde bulunmamıştır. Bu durumda, ıslah edilen miktar yönünden faize hükmedilmemesi gerekirken, HMK'nın 26.maddesine aykırı olacak şekilde, ıslah ile artırılan miktara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki "...7,437,50 TL'nin ıslah tarihi olan 29/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," sözlerinin çıkartılarak yerine "7,437,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 05.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy