MAHKEMESİ : TRABZON 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/03/2013
NUMARASI : 2010/269-2013/136
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının dairesini davacıya sattığını, devrin yapılmadığını, davacının ödediği bedeli geri alamadığını, icra takibinin itiraz nedeni ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Somut olayda; yargılama boyunca dava dilekçesinde davalı adresi olarak bildirilen Ö.. Köyü adresine tebligat yapıldığı, icra dosyasının incelenmesinde ödeme emrinin davalının (borçlunun) İzmit'te bulunan işyeri adresine tebliğ edildiği, nüfus kaydından ise davalının yerleşim yerinin İstanbul olduğu, mahkeme kararının ise davalının İstanbul adresine tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalının tebliğe elverişli adresine davetiye gönderilmemiş, davalıya ait olmayan bir adrese tebliğ yapılarak taraf teşkilinin sağlandığı düşünülmüş ve yargılama sonlandırılmıştır.
6100 sayılı HMK.nun 27.maddesinde; "Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir" düzenlemesi yeralmaktadır.
Mahkemece; davalının adresinin araştırılarak, Tebligat Kanununa uygun olarak dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğinin sağlanması gerekir iken, icra dosyasında ödeme emrinin tebliğ edildiği adrese de dikkat edilmeksizin dava dilekçesinde bildirilen adrese tebliğin yapılması, Tebligat Kanununa ve HMK.nun 27.maddesinde yeralan "hukuki dinlenilme hakkı"na aykırı bulunmuştur.
Mahkemece; eksik ve yanılgılı değerlendirme ile savunma hakkını kısıtlayacak şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece yapılacak iş; davalının savunmalarını ve varsa delillerini bildirmesine imkan tanınarak deliller değerlendirilip, sonucuna uygun karar verilmesinden ibarettir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy