MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/02/2012 (EK KARAR : 29.05.2013)
NUMARASI: 2011/323-2012/56
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında yetkisizlik nedeniyle verilen yetkili mahkeme belirtilerek dava dilekçesinin reddine ilişkin karar Yargıtay tarafından onanmış ve anılan yetkisizlik kararı da 13/02/2013 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı vekili ise 22/03/2012 tarihli dilekçesi ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece 29/05/2013 tarihli ek karar ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin talep dilekçesi bulunmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yetkisizlik kararının kesinleşmesi ile davacı vekilinin süresinde vermiş olduğu gönderme talebine dayanılarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerekir iken anılan dilekçe gözardı edilerek davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiş olması isabetli bulunmamıştır.
Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy