MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2014
NUMARASI : 2011/699-2014/156
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde; davalının yanlış abone grubu tarifesi uygulamak suretiyle müvekkilinden fazla para tahsil ettiğini belirterek; 56.905,43 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde,müvekkili şirketin 30.10.2009 tarihinde imzalanan hisse devir sözleşmesi ile özelleştiğini, bu sözleşmeden önce yapılan 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesine göre de bu tarihten önceki işlemlerin mesulünün T.. T.. sonraki işlemlerin mesulünün Medaş olduğunun belirtildiğini,davanın T.. T..’a yöneltilmesi gerektiğini belirtmiş, ayrıca zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dahili davalı T.. T.. Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, husumetin müvekkili kuruma yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın müvekikili kuruma yöneltimesine dair verilen ara kararından dönülerek taraf sıfatının kaldırılması gerektiğini belirtmiş ayrıca zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile;1.495,23 TL asıl ve 752,02 TL faiz ile birlikte toplam 2.247,25 TL'nin T.. T..'tan;43.805,25 TL asıl alacak ve 10.852,00 TL toplam 54.658,18TL alacağın davalı MEDAŞ'tan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yanlış tarife uygulaması nedeniyle fazla tahsil edildiği iddia olunan fatura bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir.
Dava, davacı tarafından önce davalı Medaş'a yöneltilmiş,mahkemenin 27.05.2013 tarihli ara kararı ile; 30.10.2009 tarihinden önce olan fatura toplam bedeli için T.. T..'a davayı yöneltmesi için davacı tarafa süre verilmiş,davacı taraf 12.06.2013 havale tarihli dilekçesi ile; 30.10.2009 tarihinden önce olan fatura toplam bedeli için husumeti T.. T..'a yöneltmiştir.
Açılmış bir davaya, zorunlu dava arkadaşlığı söz konusu olmadığı sürece üçüncü bir kişinin taraf sıfatıyla davalı olarak dahil edilmesi mümkün değildir.(Yargıtay 13.HD. 18.10.2011 günlü ve 2011/10397-14600 E.K.) O halde hakkında usulüne uygun olarak dava açılmayan ve davalı Medaş ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmayan T.. T..'ın davaya dahil edilerek, adı geçen yönünden de yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy