MAHKEMESİ : AKÇAKALE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/01/2014
NUMARASI : 2011/285-2014/28
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26.maddesine göre; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Temyiz dilekçesinin davacı vekiline “tebliğ evrakı işyerinde daimi çalışan işçisi Y... K... imzasına" derciyle; tebliğ edildiği, ancak söz konusu tebligatlarda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir ibare yer almadığı görülmüştür
Bu nedenle, temyiz dilekçesinin davacı vekiline; tebliği usulsüz olup, temyiz dilekçesinin davacı vekili Av. A.. D..'a usulüne uygun tebliği sağlanarak; temyiz süresi beklendikten sonra; yapılacak dizi pusulasına göre dosyanın eksiksiz fiziki olarak temyize esas inceleme için Başkanlığımıza gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy