MAHKEMESİ : BODRUM SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI : 2013/1152-2014/669
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı H.. V.. tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesi ile; tarafların 26.09.2012 tarihinde vefat eden S.. V..'in mirasçıları olduğunu, S.. V..'in davalıları muhtelif tarihlerde evlat edindiğini, davacının S..'in öz kızı olmasına karşın Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03.10.2012 tarih, 2012/1006 Esas ve 2012/1317 Karar sayılı veraset ilamında mirasçı olarak gösterilmediğini, veraset ilamının iptali için dava açıldığını, birleştirme talep ettiklerini, S.. V.. tarafından 05.03.2012 tarihli Almanya Noterliğinde düzenlenen 370/2012 yevmiye numaralı davalı H.. V..'i mirastan ıskat ettiğine dair vasiyetname düzenlediğini, vasiyetnamenin açılıp okunmasına ve tenfizine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı H.. V.. vekili; davalının saklı pay sahibi olduğunu, vasiyetnameyi kabul etmediklerini, Almanya'da yazılmış olan vasiyetnamenin Almanya'daki mallar için geçerli olabileceğini, iptal davası açacaklarını ifade etmiştir.
Davalı L.. V..; vasiyetnameyi kabul ettiğini, iptal davası açmayacağını beyan etmiştir.
Mahkemece; vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı H.. V.. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, MK.nun 596.maddesinde yer alan vasiyetnamenin açılması ve ilgililere okunması davasıdır. Maddede, vasiyetnamenin miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılıp, ilgililere okunacağı, MK.nun 597.maddesinde de, mirasta hak sahibi olanların herbirine gideri terekeye ait olmak üzere, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneğinin tebliğ edileceği açıklanmıştır.
./..
Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tesbit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir. Bu nedenle. Sulh Hakiminin görevi, MK.nun 596 ve Tüzüğün 36/2.maddesine uygun olarak vasiyetnameleri açarak lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır.
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. (TMK.md.596) Vasiyetnamede vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir. (TMK.m.550/3) Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinden her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur. (TMK.md.597) Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir. (TMK.md.597/2) Sulh Hakimi, vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yönetilmesine karar verir. (TMK.md.595/3)
Görüldüğü gibi Sulh Hakiminin görevi vasiyetnameyi açarak, ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek, yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir. Sulh Hakiminden vasiyetin okunmasını istemek, bir ayni hakkın geçirilmesi istemi niteliğinde değildir.
Somut olayda; mirasçılara vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmaları için usulüne uygun çağrı yapılmamış, vasiyetnamenin onaylı örneği tebliğ edilmemiş, duruşma sırasında da elden tebliğ yapılmadan vasiyetname okunmakla yetinilmiştir. Bunun yanında davacı taraf, davalıların , vasiyetnameyi düzenleyen Sevim'in evlatlıkları, kendisinin ise öz kızı olduğunu, ancak Mahkemenin 03.10.2012 tarih , 2012/1006 Esas ve 2012/1317 Karar sayılı veraset ilamında mirasçı olarak gösterilmediğini ve mirasçılık belgesinin iptali için dava açıldığını da belirtilmiş olmasına karşın, mahkemece mirasçıların araştırılmadığı görülmüştür.
Bu itibarla vasiyetname mirasçılara usulüne uygun tebliğ edilip yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde açılıp okunma işlemi yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy