MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre; borçludan faiz talep edilebilmesi için zenginleşenin iyi ya da kötüniyetli olduğuna bakılmadan temerrüde düşürülmesi gerekir. İade talebinde bulunulmadan temerrüt faizinin işlemeyeceği açıktır.
Somut olayda davalı, mahkemece hükmedilen miktara ilişkin olarak dava tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden, alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili gerekirken, 18.06.2007 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının 2.paragrafında yer alan "18.o6.2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile" sözlerinin çıkartılarak yerine "dava tarihinden itibaren yasal faizi ile" sözlerinin yazılarak, hüküm fıkrasının 3.paragrafında yer alan "18.06.2007 tarihinden itibaren" sözlerinin çıkartılarak yerine "dava tarihinden itibaren" sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 657.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.Başkan V.
Full & Egal Universal Law Academy