MAHKEMESİ : ÇERMİK ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2012/38-2014/172
Taraflar arasında görülen tedbir nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının davacıya şiddet uyguladığını, alkol aldığını, evlere temizliğe gönderdiğini belirterek 350.00 TL tedbir nafakası talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile şiddet uygulamadığını nafaka da ödeyemeyeceğini belirtmiştir.
Mahkemece davacının evlenmesi gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 186/3.maddesine göre; eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılırlar. 196/1.maddesine göre de; (Eşler birlikte yaşarken) eşlerden birinin istemi üzerine hakim, ailenin geçimi için her birinin yapacağı parasal katkıyı belirler.
Aynı yasanın 197/2.maddesine göre de; birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır.
Somut olayda; davacı (kadın), ayrı yaşamakta haklılık iddiasıyla (davalının kendisine şiddet uyguladığı iddiasıyla) tedbir nafakası istemektedir. Davacı bu davayı 17/02/2012 tarihinde açmış, yargılama sürerken kocanın şiddetli geçimsizlik gerekçesi ile 17/09/2012 tarihinde açtığı boşanma davası kabul edilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 10/09/2013 tarihinde kesinleşmiş, davacı kadın ise 08/04/2014 tarihinde yeni bir evlilik yapmıştır.
6100 Sayılı HMK.nun 297/1.maddesinde hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı, 297/2.maddesinde de hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.Mahkemece davacının tedbir nafakası talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkemece toplanan delillere göre dava tarihi itibari ile davacının davalı ile evli olduğu dönemde ayrı yaşamakta haklı olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre davanın kabulü, kısmen kabulü ya da reddi yönünde bir karar verilmesi gerekir iken yasal olmayan gerekçeler ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy